Navire de sauvetage migrant Sea-Watch 3: Ce que vous devez savoir | Europe | - | -
Quelles lois italiennes Sea-Watch 3 a-t-il enfreintes?
Carola Rackete, capitaine du navire de recherche et sauvetage Sea-Watch 3, a été arrêtée samedi par les autorités italiennes pour avoir "résisté à un navire de guerre" après que son bateau a heurté un bateau à moteur de la police des frontières et de la police des frontières dans le port méditerranéen de Lampedusa. Bien qu'il n'y ait pas eu de blessés, le ministre italien de l'Intérieur, Matteo Salvini, a qualifié cet incident "d'acte de guerre".
S'il est reconnu coupable, Rackete pourrait être condamné à 10 ans de prison. Elle pourrait également être condamnée à une amende pouvant aller jusqu'à 50 000 euros (58 000 dollars), récemment imposée par les autorités italiennes, pour avoir amené sans autorisation les personnes secourues sur les docks. Les procureurs siciliens ont également ouvert une enquête contre Rackete pour soutien à la traite des êtres humains.
Lire la suite: Qu'est-ce qui pousse Carola Rackete, capitaine de Sea-Watch 3, à secourir les migrants?
Quelles lois maritimes internationales Sea-Watch 3 a-t-il appliquées?
Sea-Watch 3 dit que Rackete, un Allemand de 31 ans, respectait le droit maritime international en le sauvant et en l'amenant dans un port sûr. "Il existe certainement différents domaines de réglementation qui ne s'accordent pas vraiment", a déclaré Nele Matz-Lück, professeur de droit international et maritime à l'Université de Kiel. "D'une part, il y a le niveau du droit maritime international, qui dit que les capitaines doivent sauver les gens et les amener dans un endroit sûr, mais les États côtiers ne sont pas obligés d'être cet endroit sûr".
Pour cette raison, Salvini et les garde-côtes italiens avaient également le droit de refuser l'entrée au navire et d'utiliser la force pour tenter de bloquer le port. Mais, ajouta Matz-Lück, il était bien entendu "absolument pas vrai" pour Salvini de prétendre que cela constituait un "acte de guerre".
Mais il appartiendra à la justice italienne de décider de la manière dont l'incident entre les bateaux doit être interprété. Dans une déclaration publiée dimanche, Sea-Watch a déclaré: "Le capitaine Rackete a effectué toutes les manœuvres très lentement, de manière non conflictuelle, afin de donner au bateau (garde-côtes italien) suffisamment de temps pour s'éloigner de sa position Regardez 3 et la jetée.… Les deux navires ne se sont que très peu touchés. "
Il est également possible d'interpréter la situation à bord. Bien que les navires soient normalement obligés de suivre les instructions d'un port, si le capitaine envisageait la situation à bord d'une urgence (si la nourriture venait à manquer et que des personnes tombaient malades), il aurait le droit de forcer l'entrée dans le port. "La situation actuelle est dans une certaine mesure une question d'interprétation", a déclaré Constantin Hruschka, chercheur principal à l'Institut Max Planck de droit social et de politique sociale à Munich.
Lire la suite: Les pays de l'UE font pression sur les missions de sauvetage en mer des réfugiés
Rackete pourrait-il être poursuivi en vertu des lois sur la traite des êtres humains?
En vertu du droit international, "le trafic" n'est passible de poursuites que lorsqu'il existe un objectif lucratif ", a déclaré Hruschka. Mais cette disposition n'existe pas en droit italien.
"C'est la grande question maintenant: un État peut-il décider que toute personne qui aide quelqu'un peut être poursuivie", a déclaré Hruschka. "La législation de l'UE stipule seulement que l'immigration clandestine doit être combattue. Et Salvini affirme qu'il est beaucoup plus efficace de punir tout le monde, plutôt que de faire des exceptions. Il existe donc un certain espace interprétatif, ce qui explique pourquoi l'affaire déborde tellement".
Pourquoi les réfugiés ne pourraient-ils pas être ramenés en Libye?
Les politiciens de l'Alternative d'extrême droite pour l'- (AfD) faisaient partie des critiques qui ont suggéré que Rackete aurait pu ramener les réfugiés en Libye, d'où leur bateau était parti (Lampedusa est plus proche de l'Afrique du Nord que de l'Italie continentale).
"D'une part, il n'y a aucune obligation d'amener quiconque au port le plus proche", a déclaré Matz-Lück. Cette règle garantit que les navires de commerce, par exemple, peuvent continuer sur la route envisagée s'ils ramassent des personnes sur des navires en détresse. "Mais il faut que ce soit un endroit sûr", a ajouté Matz-Lück. "Et un endroit sûr ne signifie pas seulement la terre ferme, mais aussi un endroit où les besoins essentiels de la population peuvent être satisfaits. La Libye ne s'est donc pas qualifiée."
Lire la suite: Malte sauve 85 migrants d'un navire en train de couler
Pourquoi les migrants ne pourraient-ils pas être amenés dans un autre port européen?
Pendant les 16 jours de bras de fer entre Sea-Watch 3 et les autorités italiennes, beaucoup ont affirmé que Rackete aurait dû emmener le navire dans un autre pays européen. Après tout, le ministre italien des – étrangères, Enzo Moavero Milanesi, a déclaré vendredi que cinq pays de l'UE avaient offert d'accueillir les 40 migrants: la France, l'-, la Finlande, le Luxembourg et le Portugal.
Rackete a été arrêtée après avoir atterri à Lampedusa
Mais, selon Matz-Lück, le droit maritime offre au capitaine beaucoup de marge d'interprétation dans de telles circonstances. "Si elle dit que la situation à bord ne lui convient pas, ou que l'approvisionnement en eau ou en carburant ne lui convient pas, alors c'est au commandant de bord de décider si le navire doit voyager ou non", a-t-elle déclaré. "Il n'y a pas de réglementation légale claire de ce qui devrait être fait dans de telles situations."
Pourquoi les migrants sauvés ne peuvent-ils pas être répartis dans toute l'Europe?
L'Union européenne ne dispose d'aucun mécanisme permettant aux réfugiés sauvés de la Méditerranée de se répartir équitablement et en toute sécurité dans l'ensemble du bloc, ce qui signifie en réalité qu'il y aura probablement plus de conflits et de crises que celle qui survient sur Sea-Watch 3.
"Si l'on pouvait trouver un règlement légal européen approuvé par tout le monde, il pourrait être distribué", a déclaré Hruschka. "Mais cela a toujours été le problème, à savoir qu'il y a des pays qui ont volontairement accepté d'accueillir quelques personnes. Mais il n'y a pas de mécanisme."
En d'autres termes, pour chaque navire qui arrive en Europe, la question est toujours posée à nouveau: qui les prendra? L'Italie et Malte ont toutes deux déclaré qu'elles ne laisseraient personne débarquer à moins que d'autres pays aient accepté de les accueillir. "Pourquoi disent-ils cela? Parce qu'ils atterrissent sur leurs côtes et font une demande d'asile et essaient d'obtenir une protection, l'état serait responsable ", a déclaré Hruschka. Ceci est stipulé par le système de Dublin.
Si d'autres États membres de l'UE ont déclaré qu'ils prendraient les migrants, pourquoi l'Italie n'ouvrirait-elle pas son port?
Cela revient à la ligne dure adoptée par le gouvernement italien. "L'idée de Salvini est de fermer complètement les ports. Il va encore plus loin; il dit que c'est toujours du trafic, et donc potentiellement criminel, et qu'il ne peut pas être autorisé", a déclaré Hruschka. "L'agenda politique des différents pays est très différent."
ليست هناك تعليقات